Contenidos etiquetados usando ICRA y SafeSurf
|
|
Física, Química y Energía
| | |
|
El Foro de la Industria Nuclear Española, considera inviable la propuesta de cierre de las centrales nucleares.
|
03/02/2000. Piluca Núñez, Foro Nuclear.
POSTURA DEL FORO DE LA INDUSTRIA NUCLEAR ESPAÑOLA.
Febrero 2000.
La propuesta del mes de noviembre del PSOE y la reciente propuesta conjunta de Izquierda Unida y del PSOE se enmarcan dentro de un programa electoral de cara a las próximas elecciones generales. El cierre progresivo de las centrales nucleares, generadoras del 30% de la electricidad que se consume en España, supone una propuesta inviable teniendo en cuenta la tecnología actual existente.
En la propuesta conjunta se menciona el cierre de las centrales Zorita y Garoña a lo largo del año 2000, y el cierre progresivo de las restantes centrales españolas. La propuesta no incluye un plan de actuación ni tampoco un plan de sustitución. Las centrales de Zorita y Garoña, en el año 1999, han producido 4.659.606 MWh, cifra que supone más del 2% de la producción total anual en España.
Según datos ofrecidos por Red Eléctrica de España, el consumo aumentó durante el año 1999 en un 6,52 % respecto al consumo del año anterior. Hoy por hoy las energías renovables sólo están produciendo el 4% de la electricidad, según datos del MINER, siendo el 58% de este 4% de origen minihidráulico y por tanto condicionado de forma absoluta por las condiciones climatológicas. La cuestión que debería aclarar la propuesta es cómo hacer frente al crecimiento de la demanda eléctrica cerrando dos centrales nucleares y dependiendo de un crecimiento utópico de las renovables.
La renuncia a la energía nuclear significaría asumir consecuencias negativas e irreversibles para España. La energía nuclear combina aspectos económicos, climatológicos y medioambientales atractivos que hacen que un sistema de suministro eléctrico con bajas emisiones de carbono sea una objetivo viable y económicamente accesible. Una política energética equilibrada debe estar basada en la tecnología presente y en las necesidades de desarrollo económico del país.
Una propuesta responsable sobre el futuro energético del país tiene que asegurar el abastecimiento con las fuentes disponibles de energía y protegerse frente a las fluctuaciones del mercado. Una propuesta coherente tendría que centrase en una fórmula mixta (cesta energética) a partir de criterios objetivos y racionales como los de seguridad de suministro, competitividad económica y medio ambiente.
El Foro Nuclear considera que una propuesta energética a medio/largo plazo, más allá de un periodo electoral, debería estar basada en los siguiente puntos:
-
Medidas efectivas para aumentar la conservación y eficiencia energética utilizando las fuentes existentes de una forma económica y de manera respetuosa con el medio ambiente.
-
El uso y desarrollo de tecnologías avanzadas para conseguir una mayor reducción en las emisiones de gases.
-
El uso y desarrollo de energías renovables.
-
La continuación en operación de las centrales nucleares existentes en nuestro país por un mínimo de los 40 años de su vida técnica.
MEDIO AMBIENTE.
El sector energético juega un papel muy importante en las estrategias para mitigar el cambio climático. Las centrales nucleares no producen dióxido de carbono, principal causante del efecto invernadero. La energía nuclear suministra electricidad a 1000 millones de personas en el mundo. Si hubiera que producir esa energía con combustibles fósiles, se generarían anualmente 2000 millones de toneladas de dióxido de carbono adicionales (un 10% más, en un contexto en el que hay que producir un 10% menos, lo que supone un 20% de separación frente al objetivo a alcanzar). Sólo en Europa, las 133 centrales nucleares abastecen a un 33% de la población evitando la emisión a la atmósfera de 700 millones de toneladas de dióxido de carbono al año (equivalente al producido por 200 millones de automóviles). La producción anual del parque nuclear español ahorra 60 millones de toneladas de dióxido de carbono.
La cuestión energética no puede reducirse a confrontar la opción nuclear frente a fuentes renovables; es importante que ambas opciones energéticas hagan una contribución sensata conjuntamente. Sería irresponsable desarrollar un plan energético basado en un único tipo de tecnología.
| [an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive] |
